Transmission et réseaux en Méditerranée, de l’Antiquité à l’Islam

Les travaux sur la période de transition, appelée communément LAEI (Late Antiquity and Early Islam) foisonnent depuis une trentaine d’années et touchent presque à tous les domaines de la recherche historique. Cependant, on repère une faille historiographique : le Proche-Orient (Égypte incluse), très bien documenté (archéologie, papyrologie, historiographies multiples : byzantine, syriaque, copte, perse…), est séparé d’un Occident lointain, d’une Afrique du Nord mal documentée, où l’écrit ne règne pas en maître (par exemple, on ne recense aucun document d’époque umayyade, à l’exception des monnaies). Quelques travaux récents tentent de sortir l’Occident musulman des débuts d l’Islam de son atonie historiographique et de le rattacher à l’Orient par les prismes de l’arabisation, de l’islamisation, de l’orientalisation, voire de l’intégration à un monde islamique oriental déjà impérial.
D’autre part, les régions de cet empire islamique, considérées comme non-centrales (le centre étant le tandem Syrie-Irak, avec les capitales umayyade et abbasside) connaissent, elles aussi, un renouveau sensible. L’exemple de la péninsule Arabique, pourtant berceau de cette identité impériale (arabe/islam), démontre à quel point cette faille est prégnante dans les travaux sur la construction impériale islamique. Le poids de la masse documentaire proche-orientale, mais surtout la prédominance d’un milieu académique faisant du prisme spatio-dynastique (Syrie umayyade versus Irak abbaside) le leitmotiv d’historiographies concurrentes, d’idéologies opposées et de repères chronologiques incontournables, conduisent aujourd’hui à une production historique déséquilibrée et mal jaugée. L’Égypte, bien qu’elle soit le laboratoire d’excellence de cette recherche LAEI, quand on atteint l’époque abbaside, est considérée comme une périphérie, une terre provinciale, une marge. Or, on pourrait plutôt considérer que cette province était le cœur de l’empire islamique, le croisement entre un Orient sémitique et un Occident berbère, une terre de passage et de réseaux, Fusṭāṭ jouant le rôle d’une ville-monde avant la lettre. La faille historiographique ne peut s’expliquer que par l’émiettement de la recherche, ainsi que par la dispersion et le cloisonnement des spécialités. Ce ne sont pas les spécificités « régionales » qui seraient un frein à une histoire connectée de la Méditerranée post-antique. La principale conclusion à tirer de la somme magistrale d’Yves Modéran (Les Maures et l’Afrique romaine, IVe-VIIe siècle, 2003) est sans doute la nécessité de déconstruire des frontières classiques imposées par la chronologie officielle, par les champs disciplinaires et par les représentations conscientes ou non de l’organisation des territoires qu’induit la structuration des États-nations. Une histoire de transmission de cultures antiques, de véhicules linguistiques, de savoir-faire méditerranéens implique l’étude des réseaux créés par ce nouveau monde qu’est l’Islam, réseaux non seulement économiques et politiques, mais aussi sociaux et intellectuels.